En declaraciones a Radio Rivadavia, De Diego, precisó que “el artículo 44 se incorporó en la noche previa a la votación. De modo tal que la mayoría de los senadores desconocía totalmente esta incorporación. Así que fue uno de estos fantasmas que a veces aparecen en las votaciones”.

En la misma línea, sumó que “la reformulación es importante. Se va a optar, porque representaría un desgaste muy importante para el Presidente, por descartar el veto y se va a buscar una fórmula. Creo que no alcanza decir que los convenios colectivos pueden acordar el 100%".

“Como no hay contraprestación, por parte del trabajador que está enfermo o accidentado, lo que corresponde es pagarle el 100% del neto en forma no remunerativa. Para que haya remuneración tiene que haber contraprestación y cuando una persona está ausente no la hay”, dijo y aclaró que es necesario que las sumas no remunerativas que se paguen al 100% sean retenidas por las obras sociales.

Para De Diego, la incorporación del artículo 44 se trató de “un error de alguien que se pasó de vivo y que demuestra que es ignorante el tema” y calificó la determinación de “altamente vulnerable. No conoce los alcances”, planteó. 

“Las situaciones que vive el trabajador aun aquellas que son ajenas al trabajo, como por ejemplo la maternidad o estas mismas enfermedades y accidentes inculpables, forman parte en el derecho laboral y en el derecho social moderno de la cobertura que tiene que tener el trabajador, porque en la relación, en el vínculo que tiene con el empleador es la parte más débil”, explicó. 

Asimismo, reveló que muchos países compensan la ausencia por causas ajenas al trabajo al tiempo que destacó el funcionamiento del banco de horas al sostener que la remuneración es “superior” al sistema corriente. 

“El banco de horas tiene entre 30 y 60% de remuneración más alta por el mecanismo que también tiene su influencia sobre la vida personal del trabajador y en ese monto está incluida la incidencia de las horas extras. Ahora, con independencia del banco de horas, le hago esta aclaración porque la ley tiene mucha complejidad”, expresó. 

Por otro lado, descartó que haya avances en los amparos judiciales que se estima se presentarán contra el proyecto que aún debe conquistar la media sanción restante en la Cámara de Diputados, y anticipó fallos favorables a los cambios laborales por parte de la Corte Suprema de Justicia. 

“No solamente no va a ocurrir, sino que vamos a tener sorpresas porque la Corte Suprema está reorientando fallos de la justicia laboral, y la Corte de la Ciudad de Buenos Aires ya dictó fallos limitando los excesos de las indemnizaciones exorbitantes”, concluyó.